-
Hola Alexis, buen día. @alexis-perales
Quisiera expresarte de manera respetuosa mi inconformidad con la prohibición del uso de un agente dentro del Proyecto Final, ya que para mí el agente no representa una forma de evadir el trabajo ni de simplificarlo, sino la respuesta directa a una necesidad real que he identificado en mi proceso.
Mi dificultad no está en el uso de herramientas como ChatGPT o Gemini, sino en la falta de estructura, enfoque y continuidad que se presenta cuando se trabaja con asistentes generales sin directrices claras. En la práctica, esto provoca que los temas se expandan hacia direcciones que no corresponden al objetivo inicial, que el estilo y la profundidad varíen y que, en cada nueva interacción, sea necesario volver a explicar criterios, objetivos y contexto.
El agente que propongo nace precisamente de esa experiencia. Fue diseñado para acompañar el proceso, contenerlo y regresarme al estándar cuando me desvío, no para pensar por mí. Su función es ordenar ideas, corregir inconsistencias y mantener un marco claro de trabajo. En lugar de sustituir mi criterio, lo fortalece, permitiéndome trabajar con mayor claridad, coherencia y responsabilidad.
Prohibir el uso del agente implica dejar sin solución el problema que dio origen a este proyecto. Sin un agente, el proceso se vuelve manual, repetitivo y vulnerable a errores, y se pierde el sentido de construir un sistema con metodología y continuidad, que es precisamente lo que busca evaluarse en el Proyecto Final.
Desde esta perspectiva, considero que el agente no debilita el aprendizaje; por el contrario, lo hace visible. Permite demostrar la capacidad de definir reglas, establecer límites, diseñar procesos y evaluar resultados. El valor de mi proyecto no está en “usar inteligencia artificial”, sino en haber diseñado un agente con directrices claras para resolver un problema real de manera consciente, ética y consistente.
Gracias por tomarte el tiempo de leerme y considerar este punto.
Quedo atenta a tus comentarios.Saludos,
Dulce ParraArturo, Jesús Alejandro Cárdenas Miranda y otros 42 Comentarios-
Hola! Gracias por el comentario, Dulce. La propuesta puede ser válida sí el proyecto lo abordaras como un “proceso” completo o si pudieras incluir varios agentes (un equipo completo), de forma que se vuelva algo más robusto. El por qué se incentivaba a no presentar como proyecto un agente es debido a que en muchos casos los han diseñado para tareas muy simples o pequeñas (aunque el impacto que tengan estas tareas sea grande), que si bien estoy de acuerdo en que ahorren tiempo en tareas repetitivas, al final la solución se aborda desde ingeniería de prompts. No quiero decir que esto no requiera el esfuerzo de iterar varias veces, de probar, de mejorar y de irlo puliendo, sin embargo se invita a que puedan aplicar más elementos de IA en la solución. Si el agente lo pudieras operar de forma automátizada, tal vez a partir de un temporizador o algo que siviera de trigger para arrancarlo ayudaría a darle complejidad pero lo dejo a tu consideración.
1-
@alexis-perales Muchas gracias por la respuesta. Saludos.
-
-